Se connecter S'abonner



    

 Se connecter  S'abonner
CINÉMA


Stop at Nothing
La cynique histoire de Lance Armstrong


Écrit par
Marie Dujean

 29 juillet 2021   0 commentaires   0 j'aime    121 vues



Quand j'étais enfant, mes parents n'avaient pas beaucoup d'argent. Par conséquent, nous allions rarement en vacances. Mais je m'en fichais, car je passais tous mes étés chez mes grands-parents. C'était charmant et je garde de très bons souvenirs du Tour de France que je regardais religieusement, avec mon grand-père assis à côté de moi. Même s'il s'endormait généralement au bout de quelques minutes, je lisais des bandes dessinées Tintin en même temps, je mangeais des pommes que ma grand-mère me préparait (que j'ai malheureusement remplacées par des chips quand j'ai grandi...) et je m'assurais de réveiller mon grand-père pour l'arrivée, généralement par un sprint qui effrayait ma grand-mère.

Bref, je faisais beaucoup de vélo à l'époque et même si j'étais un piètre amateur, je me souviens très bien avoir dit plusieurs fois que ces athlètes professionnels étaient des héros. Car pour gravir le Mont Ventoux comme ils le font, il faut être un véritable héros.

Je me souviens aussi très bien du Tour de France de 1998. J'ai même vu une étape sur la route si je me souviens bien. C'était la tristement célèbre édition du scandale du dopage, démarrant avec l'équipe Festina, puis le reste du peloton a suivi. Chaque jour, il y avait moins de cyclistes sur l'étape. Depuis lors, le dopage fut soudainement fortement associé au cyclisme - quelque chose qui n'a jamais cessé depuis, même aujourd'hui, en 2018, exactement vingt ans plus tard.

Mais un an après, on aurait pu imaginer que les rôles étaient inversés et que les tests étaient plus solides. Il y a eu de nombreuses interviews rassurantes et, bien que l'on ne puisse jamais vraiment lever le doute, on donnerait en fait aux cyclistes le bénéfice de ce doute particulier.
Et ironiquement, c'est l'année où Lance Armstrong a remporté son premier Tour de France... Nous connaissons tous la suite de l'histoire. Mais la connaissons-nous vraiment ?

La plupart des gens savent que Lance Armstrong a pris des médicaments dopants et... c'est à peu près tout. Ce que beaucoup ne savent pas, c'est à quel point il était un sociopathe manipulateur. Intitulé "Stop at nothing", ce documentaire raconte cette histoire.

Le public de ce documentaire découvre le personnage de Lance Armstrong non pas en prenant des produits dopants, mais en trichant dans une course en négociant la victoire avec les meilleurs athlètes autour de lui. Il gagne son premier million de dollars et paie ensuite certains des autres cyclistes. Cela, à lui seul, est plus que suffisant pour que je cesse de respecter cet athlète. Parce que c'est de la triche. Et il n'y a aucun intérêt à participer à une compétition et à enfreindre les règles pour gagner. Le but est de repousser les limites, mais Armstrong était capable de tout pour gagner. Gagner était le seul et unique objectif. Tout le reste était accessoire.

Mais il découvre un meilleur moyen de gagner. Le dopage. Je ne dis pas que Lance Armstrong était la seule personne à prendre des drogues pour améliorer ses performances. Mais il y a une différence majeure entre la façon dont il l'a fait et la façon dont les autres l'ont fait. En fin de compte, je dirais même que ce n'est pas une histoire de drogue. Ce n'est même pas une histoire de tricherie. C'est une histoire sur la façon dont quelqu'un peut être capable de faire des choses vicieuses juste pour continuer un mensonge qui devient de plus en plus grand chaque jour, jusqu'à ce qu'il s'effondre pour se révéler entièrement au monde.

Pour moi, les personnages principaux de l'histoire sont Betsy Andreu (et son mari Frankie Andreu) et Greg LeMond, deux personnes qui ont croisé le chemin d'Armstrong par coïncidence et qui n'ont jamais voulu lui faire de mal, de quelque manière que ce soit.
Un jour, alors que Lance Armstrong était à l'hôpital, Betsy, une de ses amies, l'entend dire à un médecin qu'il prend des médicaments (EPO, testostérone, etc.). Comme elle a peur pour la santé de son futur mari (lui aussi cycliste), elle demande simplement à son fiancé de ne pas prendre de médicaments. Et c'est tout. Elle ne fait rien de plus. Elle aurait pu aller voir la presse et même en tirer de l'argent. Surtout quand Armstrong est devenu une célébrité mondiale. Elle aurait pu lui demander de l'argent pour son silence. Mais non, elle ne dit rien. Même lorsque la carrière de son mari est impactée négativement, elle ne dit rien. Mais ensuite, on lui demande de témoigner et elle dit simplement la vérité à la justice de son pays, comme tout le monde est censé le faire. Et c'est là que le caractère d'Armstrong est vraiment révélé. Il ment, l'insulte et dit que c'est une pute...

Plus tard, nous assistons à une situation encore pire avec Greg LeMond. C'est probablement l'un des actes les plus honteux qu'Armstrong ait commis. Ça me rend malade rien que d'y penser.
Tout a commencé par une interview. Dans celle-ci, l'intervieweur demande à l'ancien champion cycliste Greg LeMond s'il pense que la guérison du cancer d'Armstrong était authentique. Il dit que ce serait le plus grand. Et si ce n'est pas le cas ? Alors, ce serait une fraude. La citation exacte est :
"Si Armstrong est clean, c'est le plus grand retour. Et s'il ne l'est pas, alors ce sera la plus grande fraude."
La vie de LeMond (et celle de sa femme) a changé à partir de ce moment précis. Après cela, Armstrong n'a pas seulement essayé de l'intimider, mais il a tenté de détruire la vie de LeMond, en disant que LeMond avait jeté la première pierre et qu'il allait jeter la sienne, comme si cette citation particulière avait besoin d'une violente revanche. Le plus vicieux, c'est qu'Armstrong tente de détruire la réputation de LeMond en affirmant, sans aucun sous-entendu, que LeMond a des problèmes d'alcool et de drogue. Il a mentionné lors d'un témoignage "Greg, qui, je le sais, a de sérieux problèmes d'alcool et de drogue, ...". Il a même dit à LeMond lors d'un appel téléphonique "Je vais faire en sorte que 10 personnes disent que tu as pris de l'EPO". Suite à ces événements, LeMond a perdu sa crédibilité et ses partenariats et a souffert financièrement.
Ce qui est encore plus ironique, c'est que la citation de LeMond est totalement insignifiante et ne revendique rien. Il n'a jamais accusé officiellement Armstrong. Il a juste dit une chose très banale et Armstrong s'en est pris à lui.

Le voici donc. Le personnage de Lance Armstrong, ce cycliste que je qualifiais de "héros". Je me souviens avoir acheté un t-shirt de sa fondation Livestrong chez Nike, ainsi qu'un de ces élastiques jaunes Livestrong. J'étais vraiment fier de les porter et je pensais soutenir une bonne cause menée par un homme bien. Et j'ai été dupé à un point que je n'aurais jamais imaginé.

Parce que dans le documentaire, on peut voir d'autres cyclistes prendre de la drogue. Et je comprends vraiment parfaitement à quel point cela doit être difficile pour ces athlètes - ou comment c'était, en pensant que ce n'est plus le cas. Comment le fait de ne pas se droguer les empêcherait de gagner des médailles et donc de gagner de l'argent. Nous parlons de la vie de personnes qui avaient des familles à soutenir, une réputation à entretenir, des sponsors. Si Lance Armstrong avait "simplement" pris des médicaments, s'était caché et avait menti, j'aurais tout à fait compris. Mais il y a en fait une... ligne jaune qu'il a franchie. Et cette ligne consiste à attaquer vicieusement des personnes qui ne font qu'énoncer la vérité. Cette ligne consiste à détruire la vie de bonnes personnes au nom d'un mensonge.

Et je ne veux pas faire d'Armstrong le diable, les choses sont rarement noires et blanches. Je sais avec certitude qu'il se souciait de sa fondation. Je suis sûr qu'il aimait ce sport au plus haut point. On ne gagne pas sept fois le Tour de France en prenant simplement des pilules. Je me souviens qu'il était extrêmement professionnel et qu'il préparait chaque étape à l'avance, avant ses concurrents, en s'entraînant comme un fou. Et bien sûr, il a dû souffrir énormément et est devenu la plus grande victime de ses propres mensonges. Mais quand même, le tableau est plus que sombre, à cause de ses actions. Et je crois que les hommes ne devraient pas être jugés sur leur apparence, mais sur leurs paroles et leurs actions. Et Armstrong est clairement le méchant de cette histoire, et de loin.

Ce qui est encore plus triste, c'est que même lorsque Lance Armstrong voit que l'édifice s'écroule, il tente de s'excuser sous la forme d'une interview avec Oprah Winfrey. Et ce qu'il fait, ce n'est pas s'excuser, il ne fait que poursuivre ses manœuvres, une fois de plus. Lorsqu'on l'interroge sur Betsy, il ne veut pas répondre à cette question, ce qui en fait publiquement encore un menteur. Même si je crois que tout le monde peut avoir une rédemption, celle-ci a un prix. Et le prix est l'honnêteté.
"Rédemption : l'action de sauver ou d'être sauvé du péché, de l'erreur ou du mal."
Lance Armstrong a toujours le même comportement. Vous ne pouvez pas attendre des demi-confessions. Soit vous vous confessez, soit vous attendez que vous soyez prêt. Et de toute évidence, Lance Armstrong n'était pas prêt à ce moment-là. Ce qui rend tout cet exercice encore plus inutile.

Au final, l'Union Cycliste Internationale retirera ses sept victoires à l'athlète déchu, qui, là aussi, prendra sa revanche en postant une photo de lui entouré de ses maillots jaunes.



Le documentaire raconte cette histoire telle qu'elle s'est déroulée, avec d'excellentes interviews et des images d'archives tout aussi intéressantes. Bien que le format du documentaire soit très classique, il fait le taf de manière efficace. Au final, un excellent documentaire auquel je donne la note de 7 sur 10. Excellent.


Commentaires (0)


Contactez-nous   Conditions générales   Politique de confidentialité   Copyright © 2024 France 1